As armas salvam vidas?

"Depois que o motorista de táxi Iran Bolton pegou uma tarifa matutina em um local da noite em Phoenix, Arizona, a cliente levou uma garrafa quebrada até a garganta e forçou-a a entrar em uma área deserta. Roubando-a por US $ 70 de seu táxi e jogou-a no chão. Quando seu agressor ordenou que ela se arrastasse na terra, Bolton respondeu esvaziando seu bolso semi-auto para ele. Ele morreu mais tarde em um hospital ".

A cada mês, o American Rifleman, a revista da National Rifle Association, apresenta cerca de uma dúzia de relatos de cidadãos armados se defendendo contra criminosos. Com base nos recortes de jornais apresentados pelos membros do NRA, as histórias mostram dramaticamente como uma arma pode, às vezes, prevenir um crime e talvez até mesmo salvar a vida de uma vítima.

O lobby das armas aterrissa em terreno pantanoso, no entanto, quando passa de tais exemplos para um argumento muito mais amplo: que mais vidas são salvas do que perdidas pelas armas de fogo que os americanos adquirem para proteger a si e suas propriedades. A NRA enfatizou essa alegação em um anúncio de jornal de duas páginas atacando a TIME por seu relatório (17 de julho) sobre 464 mortes por armas que ocorreram nos EUA em uma única semana, escolhidas aleatoriamente. "Armas de fogo de propriedade legal salvaram a vida de muito mais americanos do que os perdidos durante ((TIME)) 'sete dias mortais'", afirmou o anúncio. "De acordo com o renomado criminologista Dr. Gary Kleck, da Universidade Estadual da Flórida, todos os anos, cerca de 650 mil americanos usam armas de fogo para impedir ataques criminosos. Isso é 12.500 por semana."

Até mesmo Paul Blackman, coordenador de pesquisa da NRA, admite que o anúncio "estica os dados". Ele acrescenta: "Não conheço nenhum estudo criminológico que tenha tentado quantificar o número de vidas salvas com base no número de armas que foram usadas com sucesso para proteção".

Kleck diz que seu estudo não considerou a questão das vidas salvas. Ele também não concluiu, como afirma a NRA, que um crime ou um ataque foi "frustrado" em cada um de seus estimados 645.000 (o anúncio aumentou para 650.000) casos anuais de uso protetor de uma arma. Kleck observa que seu estudo pode ter incluído incidentes nos quais um proprietário apenas ouvia jovens barulhentos de fora de sua casa e gritava: "Ei, eu tenho uma arma!" e nunca vi nenhum possível atacante.

Ainda assim, Kleck estima que um assaltante ou o defensor realmente disparou uma arma em quase metade dos casos. Se assim for, 322.000 incidentes a cada ano envolvem grande perigo, e as vítimas em potencial creditam suas armas para protegê-los. Isso é cerca de dez vezes o número de pessoas que morrem de armas anualmente nos EUA. "É possível que as armas salvem mais vidas do que custam", diz Kleck.

Seus números são baseados em uma pesquisa de 1981 realizada pela Peter D. Hart Research Associates. Ele perguntou a 1.228 eleitores dos EUA se nos cinco anos anteriores qualquer membro de sua família havia "usado uma arma, mesmo que não tenha sido demitido, por autoproteção ou pela proteção da propriedade". Cerca de 4% (cerca de 50 pessoas) disseram que o fizeram. Projetando essa porcentagem sobre o número de domicílios nos EUA nos cinco anos cobertos pela pesquisa (1976-81), Kleck chegou à conclusão de que as armas de fogo haviam sido usadas de forma protetora por 3.224.880 vezes, ou 645.000 por ano. Comparando-se a isso com pesquisas que incluíam rifles e espingardas, ele estimou que todos os tipos de armas são usados ​​defensivamente cerca de um milhão de vezes por ano.

Sua análise é válida? "Eu certamente não me sinto muito confortável com a forma como ele usou os dados", diz o presidente da Hart Research, Geoffrey Garin. Enquanto Kleck baseou suas descobertas na pesquisa de Hart, sua análise das circunstâncias sob as quais armas foram usadas veio de outros estudos. Protesta Garin: "Não sabemos nada sobre a natureza das instâncias que as pessoas estavam relatando." William Eastman, presidente da Associação de Chefes de Polícia da Califórnia, disse sobre as conclusões de Kleck: "Isso me incomoda muito. Não há base para esses dados".

Há muito mais pesquisas sobre quem é mais provável que seja morto quando alguém mantém uma arma em casa. Em um estudo de 1986 chamado "Protection or Peril?", O Dr. Arthur Kellermann, professor de medicina da Universidade do Tennessee, e o Dr. Donald Reay, médico-legista do Condado de King em Washington, concluíram que para cada homicídio defensivo e justificável havia 43 assassinatos, suicídios ou mortes acidentais. Das 398 mortes por armas de fogo em residências em King County, entre 1978 e 1983, apenas nove foram motivadas por autodefesa.

A pesquisa de uma semana da TIME encontrou uma proporção similar em uma base nacional: apenas 14 das 464 mortes por arma de fogo resultaram de tiroteio defensivo. Um número alarmante de 216 foi suicídio, 22 foram acidentais e muitos dos demais envolveram homicídios entre pessoas que se conheciam bem em vez de cidadãos abatidos por estranhos.

Tais estatísticas não refutam o argumento de que uma arma, mesmo que não disparada, pode salvar uma vida desencorajando um atacante assassino. Ainda assim, o sociólogo James Wright, de Tulane, aponta que as armas têm utilidade limitada na prevenção de crimes. Cerca de 90% dos crimes cometidos em residências ocorrem quando o morador está fora, observa ele, enquanto crimes violentos geralmente acontecem nas ruas. Wright diz: "A menos que você tenha o hábito de andar por aí com sua arma em todos os momentos, você não vai parar com isso também."

Uma visão relativamente equilibrada da questão da arma vem, surpreendentemente, de Kleck. "A grande maioria da população vive em bairros de baixa criminalidade e praticamente não precisa de uma arma por razões defensivas", diz ele. "Uma pequena fração tem uma grande razão para conseguir qualquer coisa que possa ajudar a reduzir sua vitimização".

Até mesmo o fuzileiro americano conta como uma arma pode ser útil para salvar uma vida nem sempre conta a história completa. No caso do taxista Bolton, a revista NRA não conseguiu relatar como o acaso, ao invés de sua pistola, salvou sua vida. Bolton disse ao Arizona Republic que depois que ela feriu seu agressor, ele agarrou sua arma, empurrou o cano contra o pescoço dela e puxou o gatilho várias vezes. O que realmente salvou Bolton foi que ela esvaziou a câmara. Disse ela: "Eu fiquei pensando que talvez houvesse uma bala ainda nela e ela iria explodir a qualquer momento." Se isso tivesse acontecido, o incidente, sem dúvida, não teria aparecido no fuzileiro.

http: //content.time.com/tim ...