O Congresso precisa checar imediatamente um presidente fora de controle.
O recente ataque de mísseis contra a Síria, em resposta ao suposto uso de armas químicas em civis pelo regime de Assad, revelou o alcance da ilegalidade de Donald Trump. O ataque, lançado pelos Estados Unidos, Grã-Bretanha e França, foi uma violação aberta do direito internacional e da Carta das Nações Unidas, que é a peça central da ordem “baseada em regras” que os Estados Unidos afirmam defender. A carta proíbe “a ameaça ou o uso da força” contra uma nação soberana, a menos que o ataque seja autorizado pelo Conselho de Segurança da ONU, seja um ato de autodefesa ou seja consentido pelo governo soberano. Nenhuma destas disposições se aplica. Alguns argumentam que o ataque é justificado pelo emergente “direito de proteger”, mas isso também permite a intervenção apenas com a sanção da ONU.
Os defensores da greve argumentaram que era necessário atropelar a lei internacional para reforçá-la. A ex-funcionária do Departamento de Estado de Obama, Anne Marie Slaughter, elogiou Trump por fazer a “coisa certa”, e twittou que “isso não vai parar a guerra nem salvar o povo sírio de muitos outros horrores. É ilegal sob o direito internacional. Mas pelo menos traça uma linha em algum lugar e diz o suficiente.
O ataque também violou a Constituição dos EUA, que aloja o poder de fazer guerra no Congresso e não no poder executivo. O Congresso não deu autoridade para a invasão da Síria. A Autorização para o Uso da Força Militar pós 11 de setembro autoriza a ação das organizações que perpetuaram o 911 e suas ramificações. Nenhuma contorção de lógica pode esticá-lo para incluir o regime de Assad na Síria, que liderou o ataque ao EI na Síria.
O raciocínio jurídico secreto - se houver um - provavelmente se basearia na justificativa invocada por Obama e Trump para ataques anteriores na Síria: que, como comandante-chefe, o presidente pode usar a força militar para defender a estabilidade regional e vital internacional. normas de interesse nacional. Essa alegação, como concluiu Jack Goldsmith, ex-advogado do Escritório de Assessoria Jurídica sob George W Bush, "não coloca limites à capacidade do presidente de usar força militar significativa unilateralmente".
Se Trump for autorizado a passar por cima de linhas legais como essa, as consequências podem ser terríveis. Que o presidente impulsivo, errático e ignorante reivindica o poder de usar os militares em qualquer lugar a qualquer hora que ele decida ser suficientemente assustador. Torna-se aterrorizante quando combinado com as visões do gabinete de guerra que ele agora busca reunir.
A greve síria coincidiu com o uber-falcão John Bolton, assumindo o cargo de conselheiro de segurança nacional. As opiniões de Bolton - e tratamento dos colegas - são tão extremas que um senado republicano se recusou a confirmar sua nomeação por George W. Bush para ser embaixador nas Nações Unidas. Bolton não foi apenas parte do esforço para vender a guerra contra o Iraque, mas continua sendo um defensor do que é claramente o maior desastre da política externa dos EUA desde a Guerra do Vietnã. Não tendo aprendido nada com essa calamidade, ele continua sendo um vociferante defensor da chamada guerra “preventiva” contra a Coréia do Norte e o Irã. Ele despreza abertamente conquistas diplomáticas como o acordo climático de Paris ou o acordo multilateral de armas nucleares do Irã. Ele defende a escalada do envolvimento dos EUA na Ucrânia e uma política mais vigorosa contra a Rússia e a China.
Trump nomeou Mike Pompeo, o ex-congressista de Koch, para servir como secretário de Estado. Pompeo também foi um campeão do desastre do Iraque. Ele também pediu um ataque militar preventivo contra a Coréia do Norte e o Irã. Ele é altamente crítico do Acordo Irã e do acordo climático de Paris. Embora ele se apresentasse como um defensor da “diplomacia implacável” em suas audiências de conformação no Senado, ele também admitiu, sob questionamento do senador Jeff Merkley, que achava que o presidente tinha o poder de fazer guerra sem o mandato do Congresso.
Trump também selecionou Gina Haspel para ser diretora da CIA. Haspel estava notoriamente envolvido na administração de um dos locais de tortura da CIA na Tailândia, onde o embarque de água entre outras torturas aconteceu. Então, em violação direta das ordens da Casa Branca, ela empurrou a destruição de fitas de vídeo da tortura. Sua defesa é o clássico pedido de Adolf Eichmann rejeitado pelo Tribunal de Nuremberg depois da Segunda Guerra Mundial: ela estava "apenas seguindo ordens". (Não surpreendentemente, sua nomeação foi elogiada por um grupo bipartidário de ex-espiões e agentes, e opôs-se a mais de 100 ex-almirantes e generais, porque “não aceitamos a justificativa de 'apenas seguir ordens' após a Segunda Guerra Mundial, e não devemos aceitá-la agora”.)
Se confirmada, sua indicação indicaria que os Estados Unidos não apenas não punem aqueles que violam as restrições mais básicas contra a tortura, mas também recompensam e elevam esses funcionários.
É para onde estamos indo: um presidente impulsivo e belicoso, com poderes para usar a força sob sua própria autoridade, aconselhado pelos defensores da guerra agressiva com um braço encoberto liderado por um praticante de tortura.
É precisamente isso que os fundadores do país procuraram proteger, dando ao Congresso o poder de declarar guerra. James Madison observou que o poder de declarar a guerra é “total e exclusivamente investido” no Congresso porque o “executivo é o departamento de poder mais distinguido por sua propensão à guerra: por isso é a prática de todos os estados, na proporção livre, para desarmar essa propensão de sua influência ”.
Infelizmente, a afirmação presidencial tem sido ajudada e encorajada por uma coveira abnegação do Congresso. Particularmente desde o 11 de setembro, a maioria dos legisladores prefere se abaixar e cobrir. Eles não querem ser responsabilizados se um ataque terrorista ocorrer depois que eles votarem contra a intervenção ou culpados quando a intervenção que apoiaram for ruim.
Os atuais esforços para dar um certo limite ao uso da força na chamada guerra global contra o terrorismo têm sido, em grande parte, uma piada. O senador Tim Kaine denunciou corajosamente o ataque de mísseis sírios de Trump como ilegal. No entanto, ele se uniu ao senador Corker para redigir uma Autorização revisada para o uso da força militar que, essencialmente, como advertiu a deputada Barbara Lee, entregaria ao presidente um cheque em branco para ataques em todo o mundo. Ele autoriza o uso da força contra uma ampla gama de grupos pelo nome, e então permite que o presidente designe grupos e países adicionais - mesmo em segredo - por sua própria autoridade. Não exige declaração pública de que grupos e países os Estados Unidos estão declarando guerra. Não requer aprovação antes que novos grupos ou países sejam adicionados à lista. Para remover um grupo ou país, o Congresso deve superar o veto com uma supermaioria. A medida nem sequer exige a reautorização após alguns anos. Este não é o Congresso reafirmando seus poderes; é o Congresso, impiedosamente, a assiná-los.
Donald Trump teve um impulso nas pesquisas do ataque à Síria. Os americanos se juntam a um presidente que parece musculoso usando a força militar. Mas a realidade da guerra presidencial tem sido guerras sem fim e sem vitória. A guerra no Afeganistão está agora no seu décimo sétimo ano. As tropas dos EUA ainda estão no Iraque depois de 15 anos. A guerra civil síria está em andamento há sete anos; os Estados Unidos bombardeiam todos os dias há mais de quatro anos.
Um primeiro passo sensato na recuperação do poder do Congresso seria rejeitar as indicações de Pompeo e Haspel e negar a Trump seu gabinete de guerra.
Outros esforços estão em andamento e também merecem apoio: oitenta e quatro membros do Congresso, incluindo alguns republicanos, escreveram ao presidente advertindo que uma greve na Síria, sem autorização prévia do Congresso, seria uma violação da Constituição. O esforço do senador republicano Mike Lee e do senador democrata Bernie Sanders para acabar com o apoio dos EUA à destruição do Iêmen pela Arábia Saudita ganhou 44 votos no Senado. Novos esforços para trazer as tropas de volta do Afeganistão e da Síria estão em andamento.
Isso colocaria o Congresso registrado contra a postura do governo Trump em guerra agressiva e tortura. O Congresso, no entanto, estará relutante em agir sem uma ampla mobilização pública. Legisladores precisam ouvir a oposição pública a Pompeo e Haspel. As eleições de 2018 - tanto primárias quanto gerais - oferecem uma oportunidade para exigir que os candidatos deixem claro onde estão se saindo das intermináveis guerras no Oriente Médio e restringindo o poder presidencial sem lei de fazer a guerra.
Olá me chamo San Oni Chan , tenho 21 anos sou gerenciador do blog San Oni Channel.
Nenhum comentário:
Postar um comentário